암살자(들) 영화, 1974년 영부인 저격 사건과 사라진 두 발의 탄환 (실화, 탄환, 출연진, 허진호)

 

2026년 9월 23일 개봉 예정인 영화 《암살자(들)》이 개봉을 앞두고 관심을 받고 있습니다. 8월 31일 영화진흥위원회 통합전산망 기준 사전 예매 관객은 3만3천여 명으로 집계됐고, 한국영화 예매율 1위, 전체 예매율 2위를 기록했습니다.

유해진·박해일·이민호가 출연하고 허진호 감독이 연출한 이 영화는 1974년 8월 15일 발생한 영부인 저격 사건을 소재로 합니다. 이미 역사적으로 알려진 사건을 그대로 재현하는 대신 사건에 남겨진 의혹과 배후를 따라가는 미스터리 추적극으로 풀어냈다는 점이 눈에 들어옵니다.

특히 6발의 총성과 4개의 탄환, 그리고 사라진 두 발이라는 설정이 영화의 핵심적인 질문으로 제시됩니다.

아직 개봉 전인 만큼 이번 글에서는 실제 관람 후기는 제외하고, 현재 공개된 정보와 제작진·배우들의 설명을 바탕으로 《암살자(들)》이 어떤 영화인지, 그리고 개봉 후 무엇을 확인하면 좋을지 살펴보겠습니다.

공개 정보 안내

이 글은 2026년 8월 31일 기준 공개된 영화 정보와 제작 관련 자료를 바탕으로 작성했습니다. 《암살자(들)》은 2026년 9월 23일 극장 개봉 예정이며, 제51회 토론토국제영화제 갈라 섹션에도 공식 초청됐습니다.

실제 사건을 소재로 하지만 영화적 상상력이 더해진 작품이기 때문에 역사적 사실과 영화 속 설정은 구분해서 볼 필요가 있습니다.

 

비도의 첫인상

처음 《암살자(들)》이라는 제목을 봤을 때 가장 먼저 눈에 들어온 건 역시 괄호 안에 들어간 ‘들’이었습니다.

《암살자》라고 해도 충분히 강한 제목인데 굳이 ‘들’을 넣었다는 점에서 단순한 제목 이상의 의미가 있을 것처럼 느껴졌습니다. 실제로 허진호 감독 역시 제작보고회에서 괄호 속 ‘들’이 무엇을 의미하는지는 영화를 보면 알 수 있다는 취지로 이야기했습니다.

그런데 공개된 자료를 하나씩 살펴보면서 제목만큼 궁금해진 것이 있었습니다.

바로 영화가 이미 알려진 실제 사건을 어떤 시선으로 다시 바라보느냐였습니다.

1974년 8월 15일 발생한 영부인 저격 사건은 한국 현대사에서 널리 알려진 사건입니다. 그렇기 때문에 이 사건을 영화로 다시 만든다고 했을 때 단순히 당시 상황을 재현하는 것만으로는 새로운 긴장감을 만들기 쉽지 않습니다.

결과를 알고 있는 관객에게 필요한 건 ‘무슨 일이 일어났을까’라는 질문이 아니라 ‘우리가 알고 있는 것이 정말 전부일까’라는 질문이기 때문입니다.

《암살자(들)》은 바로 그 지점을 사라진 탄환이라는 미스터리로 끌고 갑니다.

6발의 총성이 있었는데 발견된 탄환은 4개이고, 남은 두 발의 행방이 사건을 따라가는 중요한 단서가 됩니다.

아직 영화를 직접 본 것은 아니기 때문에 이 설정이 실제 영화에서 얼마나 설득력 있게 이어지는지는 판단할 수 없습니다.

다만 개봉 전 공개된 내용만 놓고 보면 《암살자(들)》은 역사적 사건을 다시 보여주는 영화라기보다, 이미 알고 있는 사건에 새로운 질문을 던지는 영화에 가깝다는 점이 흥미롭습니다.

알려진 사건인데도 다시 궁금해지는 이유

《암살자(들)》의 가장 큰 특징은 사건의 결과보다 사건에 남겨진 의문을 이야기의 중심으로 가져왔다는 점으로 보입니다.

실제 사건을 소재로 한 작품은 역사적 사실을 얼마나 충실하게 재현하느냐도 중요하지만, 영화라는 매체에서는 그 사실을 관객이 어떤 시선으로 다시 바라보게 만드는지도 중요합니다.

저는 이 영화의 경우 바로 그 질문이 ‘사라진 두 발’이라고 생각합니다.

이미 알려진 사건에 하나의 빈틈을 만들고, 그 빈틈을 따라 형사와 기자들이 움직이게 만드는 방식입니다.

결국 개봉 후 확인해야 할 것은 두 발의 탄환이 단순한 미스터리 장치에 그치는지, 아니면 영화 전체를 관통하는 질문으로 기능하는지일 것 같습니다.

 

PART.01 실화, 1974년 8월 15일 모두가 알고 있는 사건에서 시작하다

《암살자(들)》의 출발점은 1974년 8월 15일입니다.

당시 광복절 경축식에서 발생한 영부인 저격 사건은 한국 현대사에 남은 실제 사건입니다. 영화는 이 사건을 소재로 당시 현장과 사건 이후에 남은 의문을 다시 따라갑니다.

여기서 중요한 것은 영화가 실화를 소재로 했다는 사실 자체보다, 이미 알려진 사건을 어떤 방식으로 영화적인 이야기로 바꾸었느냐입니다.

관객이 사건의 큰 틀을 알고 있다면 긴장감은 자연스럽게 달라집니다.

처음 보는 사건이라면 ‘앞으로 어떤 일이 벌어질까’를 따라가면 되지만, 이미 결과를 알고 있다면 ‘그 과정에서 무엇이 빠져 있었을까’를 따라가게 됩니다.

《암살자(들)》은 이 차이를 의혹과 배후를 추적하는 구조로 풀어낸 것으로 보입니다.

영화에서는 유해진이 사건 현장을 목격한 뒤 배후를 좇는 형사 철구를 연기하고, 박해일은 사건의 진실을 파헤치는 신문사 사회부 부장 재환, 이민호는 사건 한가운데 뛰어드는 신입 기자 영일을 맡았습니다.

같은 사건을 형사와 기자가 서로 다른 위치에서 바라본다는 점도 중요한 부분입니다.

실화라는 사실보다 중요한 건 그다음 질문

저는 이런 구조가 실제 사건을 영화로 옮길 때 효과적인 선택이 될 수 있다고 생각합니다.

한 사람의 시선만 따라가면 관객이 받아들이는 정보 역시 제한적일 수 있지만, 현장에서 사건을 경험한 형사와 취재와 기록을 통해 진실을 좇는 기자가 함께 움직이면 같은 사건에서도 서로 다른 의문이 만들어질 수 있기 때문입니다.

특히 《암살자(들)》처럼 이미 역사적으로 알려진 사건을 소재로 한 영화에서는 사실을 하나씩 설명하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

오히려 관객이 알고 있던 사건을 다시 생각하게 만드는 하나의 질문이 필요합니다.

그 역할을 영화에서는 사라진 두 발의 탄환이 맡고 있습니다.

다만 여기서 역사적 사실과 영화적 설정은 구분해서 볼 필요가 있습니다.

영화가 실제 사건에서 출발했다고 해서 영화 안에서 만들어진 모든 미스터리가 역사적 사실이라는 의미는 아니기 때문입니다.

이런 구분을 하고 본다면 오히려 영화가 실제 사건을 어떻게 해석하고 어떤 질문을 추가했는지를 더 선명하게 볼 수 있습니다.

실제 사건을 다시 보여주는 것보다 그 사건을 다시 따라가는 방식

《암살자(들)》은 1974년 8월 15일의 사건 자체를 처음부터 끝까지 설명하기보다 그날 이후 남겨진 의혹과 배후를 따라가는 방향을 택했습니다.

실제 사건을 다시 보여주는 것보다 그 사건을 다시 따라가는 방식

그래서 저는 이 작품을 단순한 역사 재현극으로 보기보다는 실제 사건을 출발점으로 삼은 미스터리 추적극에 가깝게 바라보고 있습니다.

결국 중요한 것은 역사적 사건을 얼마나 많이 보여주느냐가 아니라, 이미 알고 있는 사건에서 관객이 다시 질문할 만한 지점을 얼마나 설득력 있게 만들어내느냐일 것 같습니다.

 

PART.02 탄환, 6발의 총성인데 왜 사라진 두 발이 남았을까

《암살자(들)》에서 가장 강하게 호기심을 자극하는 부분은 역시 탄환입니다.

공개된 영화 자료에서는 현장에서 6발의 총성이 울렸지만 발견된 탄환은 4개였고, 사라진 두 발의 행방이 사건을 풀어가는 중요한 단서가 된다고 소개합니다.

이 설정에서 가장 단순한 질문은 이것입니다.

왜 두 발이 사라졌을까.

숫자만 보면 아주 작은 차이처럼 보이지만, 영화에서는 이 차이가 사건 전체를 다시 바라보게 만드는 장치가 됩니다.

총격이 벌어졌고 범인이 체포됐다는 사실만 놓고 보면 사건은 어느 정도 정리된 것처럼 보입니다.

하지만 기록과 정황 사이에 맞지 않는 부분이 있다면 이야기는 다시 시작됩니다.

숫자가 맞지 않는 순간 사건은 다시 시작된다

저는 6발과 4개의 탄환 사이에 생긴 차이가 《암살자(들)》의 미스터리를 만드는 가장 직관적인 장치라고 생각합니다.

6발이라는 숫자와 4개의 탄환이라는 숫자가 제시되는 순간 관객은 자연스럽게 ‘나머지 두 발은 어디에 있는가’라는 질문을 하게 됩니다.

이런 방식의 미스터리는 복잡한 설명을 많이 하지 않아도 관객의 호기심을 만들 수 있다는 장점이 있습니다.

다만 중요한 것은 질문을 만드는 것과 질문에 설득력 있는 답을 주는 것은 전혀 다른 문제라는 점입니다.

영화가 사라진 두 발을 이야기의 중심에 세웠다면 개봉 후에는 이 미스터리가 단순히 관객을 끌어들이기 위한 장치인지, 아니면 인물과 사건의 관계를 실제로 움직이는 핵심 요소인지 확인해볼 필요가 있습니다.

또 하나 주의해서 봐야 할 부분도 있습니다.

영화에서 제시하는 ‘6발의 총성, 4개의 탄환, 사라진 두 발’은 영화의 핵심 미스터리 설정입니다.

실제 사건을 바탕으로 했지만 영화는 다큐멘터리가 아니라 영화적 상상력이 더해진 작품이므로, 이 설정 전체를 역사적으로 확정된 사실과 동일하게 받아들여서는 안 됩니다.

사라진 두 발은 사실 확인보다 영화의 질문에 가깝다

예고된 이야기에서는 철구와 재환, 영일이 각각 수사와 취재, 기록을 통해 사건의 실체를 파고드는 것으로 소개됩니다.

결국 사라진 두 발은 단순한 탄환이 아니라 세 사람이 사건을 계속 좇게 만드는 이유가 됩니다.

아직 영화를 보지는 않았지만 저는 이 부분이 가장 궁금합니다.

실제 사건을 소재로 한 영화에서 관객의 시선을 붙잡으려면 역사적 사실을 많이 보여주는 것보다 그 사실에서 생겨난 하나의 의문을 끝까지 따라가게 만드는 것이 더 강력할 수 있기 때문입니다.

사라진 두 발이 영화의 가장 큰 질문이 된다

영화가 실제 사건에서 출발했다는 점보다 제가 더 관심 있게 보는 부분은 사라진 탄환이라는 질문이 영화 전체에서 어떤 역할을 하느냐입니다.

이 질문이 철구와 재환, 영일의 행동을 자연스럽게 연결하고 사건의 의혹을 하나씩 확장시키는 역할을 한다면 영화의 긴장감도 살아날 가능성이 있습니다.

반대로 탄환 자체의 미스터리만 강조되고 인물의 행동과 연결되지 않는다면 설정이 강한 것에 비해 이야기는 단순해질 수도 있습니다.

사라진 두 발이 영화의 가장 큰 질문이 된다

그래서 개봉 후에는 ‘두 발이 어디에 있었는가’라는 답뿐만 아니라, 그 답을 찾아가는 과정이 얼마나 설득력 있었는지를 함께 보고 싶습니다.

 

PART.03 출연진, 유해진·박해일·이민호가 서로 다른 위치에서 사건을 쫓는다

《암살자(들)》에서 또 하나 눈에 들어오는 것은 출연진입니다.

유해진, 박해일, 이민호가 각각 철구, 재환, 영일을 맡으면서 하나의 사건을 서로 다른 위치에서 따라갑니다.

유해진은 형사, 박해일은 신문사 사회부 부장, 이민호는 신입 기자라는 설정입니다.

유해진이 맡은 철구는 사건 현장을 직접 목격한 뒤 배후를 좇는 인물입니다.

반면 박해일의 재환은 기자의 위치에서 사건의 진실을 파고듭니다.

이민호가 연기하는 영일은 신입 기자로서 경험은 부족하지만 사건 한가운데 뛰어드는 인물로 소개되고 있습니다.

세 사람 모두 같은 사건을 바라보지만 출발점과 방법이 다르다는 것이 이 영화의 또 다른 특징으로 보입니다.

형사와 기자는 같은 사건을 다르게 볼 수 있다

저는 이 세 사람의 조합이 영화에서 꽤 중요한 역할을 할 것이라고 봅니다.

형사는 현장에서 확인한 사실을 중심으로 움직이고, 기자는 취재와 기록을 통해 사건을 확인합니다.

여기에 신입 기자가 더해지면서 기존의 방식에 익숙한 인물과 다른 시선이 생길 가능성도 있습니다.

특히 실제 사건을 소재로 한 영화에서는 인물이 사건을 설명하는 역할에만 머물면 이야기가 쉽게 딱딱해질 수 있습니다.

그래서 중요한 것은 세 사람이 얼마나 강한 캐릭터인가보다 각자의 위치가 사건을 바라보는 시선을 어떻게 다르게 만드는가입니다.

철구가 현장에서 본 것과 재환이 기록을 통해 찾아낸 사실이 다를 수 있고, 영일이 그 사이에서 새로운 의문을 발견할 수도 있습니다.

이런 차이가 실제 영화 안에서 유기적으로 연결된다면 세 명의 주인공을 둔 이유도 자연스럽게 살아날 것입니다.

배우의 이름보다 세 사람이 만들어낼 시선이 궁금하다

현재 공개된 제작 관련 자료에서는 세 배우의 촬영 과정과 연기 호흡도 강조되고 있습니다.

또 개봉과 함께 허진호 감독과 세 배우가 개봉일부터 3주 차까지 전국 주요 극장을 찾는 무대인사 일정도 확정됐습니다.

개봉 전부터 유해진·박해일·이민호의 조합이 크게 주목받는 이유도 충분히 이해할 수 있습니다.

하지만 저는 배우의 이름만으로 영화의 완성도를 미리 판단하고 싶지는 않습니다.

오히려 중요한 것은 세 배우가 각각 맡은 인물을 통해 하나의 사건을 얼마나 다른 방식으로 보여주느냐입니다.

유해진의 철구가 사건의 현장성을 담당하고, 박해일의 재환이 기록과 취재의 시선을 담당하며, 이민호의 영일이 새로운 세대의 시선을 보여준다면 세 배우의 조합 자체가 영화의 구조가 될 수 있습니다.

결국 개봉 후에는 누가 가장 강한 연기를 보여줬는지를 비교하기보다 세 인물이 하나의 사건 안에서 어떤 관계를 만들고 서로의 시선을 어떻게 바꾸는지를 보는 것이 더 의미 있을 것 같습니다.

세 배우가 같은 사건을 서로 다른 시선으로 쫓는다

유해진은 형사 철구, 박해일은 사회부 부장 재환, 이민호는 신입 기자 영일을 연기합니다.

세 배우가 같은 사건을 서로 다른 시선으로 쫓는다

세 인물의 직업과 경험이 다른 만큼 사건을 바라보는 방식도 다를 수밖에 없습니다.

저는 이 차이가 단순한 캐릭터 설정으로 끝나지 않는지가 중요하다고 생각합니다.

같은 사건을 서로 다른 사람들이 추적할 때 영화는 하나의 정답만 보여주는 대신 여러 시선을 겹쳐놓을 수 있기 때문입니다.

그리고 바로 그 과정에서 관객이 어느 한 사람의 시선을 믿어야 할지 고민하게 만든다면 《암살자(들)》의 미스터리도 한층 더 흥미로워질 수 있습니다.

 

PART.04 허진호, 실제 사건을 왜 미스터리 추적극으로 만들었을까

《암살자(들)》을 살펴보면서 저는 배우만큼이나 허진호 감독의 선택이 궁금했습니다.

허진호 감독은 《8월의 크리스마스》, 《봄날은 간다》, 《덕혜옹주》, 《천문: 하늘에 묻는다》 등을 연출한 감독입니다.

이번에는 실제 역사적 사건을 소재로 미스터리 추적극을 만들었습니다.

실제 사건을 영화로 만드는 방법은 여러 가지가 있습니다.

당시 시대를 재현하는 데 집중할 수도 있고, 특정 인물의 삶을 따라갈 수도 있습니다.

그런데 《암살자(들)》은 사건에 남은 의문을 따라가는 방향을 선택했습니다.

이미 알려진 사건에 긴장감을 만드는 방법

저는 이 선택이 영화의 성격을 결정하는 중요한 부분이라고 생각합니다.

이미 결과가 알려진 사건을 다시 영화로 만들려면 관객이 알고 있는 사실과 영화가 보여주는 새로운 시선 사이에 긴장감이 필요하기 때문입니다.

《암살자(들)》은 실제 역사적 사건에서 출발하면서도 사건의 배후를 추적하는 인물들의 이야기를 중심에 놓았습니다.

여기에 1970년대 시대상을 구현하기 위해 촬영과 조명, 미술 등 여러 제작진이 참여했습니다.

이런 요소들을 보면 단순히 사건의 이름만 가져온 것이 아니라 당시의 분위기와 인물들이 사건을 바라보는 방식까지 화면 안에 담으려는 방향으로 보입니다.

다만 시대를 잘 재현하는 것과 미스터리를 잘 만드는 것은 또 다른 문제입니다.

결국 관객에게 중요한 것은 당시의 풍경이 얼마나 그럴듯한가만이 아니라 그 시대 안에서 벌어진 사건의 의문을 얼마나 자연스럽게 따라가게 만드는가입니다.

예매율 1위가 영화의 완성도를 대신할 수는 없다

《암살자(들)》은 제51회 토론토국제영화제 갈라 섹션에 공식 초청됐습니다.

또 8월 31일 기준 한국영화 예매율 1위, 전체 예매율 2위를 기록하면서 개봉 전부터 상당한 관심을 받고 있습니다.

이런 흐름을 보면 영화에 대한 관심이 높다는 사실은 분명해 보입니다.

하지만 예매율이나 영화제 초청만으로 작품의 완성도를 미리 판단할 수는 없습니다.

저는 오히려 이런 관심이 높을수록 영화가 실제로 어떤 답을 내놓는지가 더 중요하다고 생각합니다.

특히 실화를 소재로 한 작품은 역사적 사실에 대한 관심과 영화 자체에 대한 기대가 함께 작용하기 때문에, 영화가 두 요소를 얼마나 균형 있게 다루느냐가 중요합니다.

실제 사건의 무게를 지나치게 가볍게 소비해도 안 되고, 반대로 역사적 사실을 설명하는 데만 집중해 미스터리 영화로서의 긴장감을 놓쳐서도 안 됩니다.

예매율 1위가 영화의 완성도를 대신할 수는 없다

결국 허진호 감독이 실제 사건의 무게와 미스터리 추적극의 재미를 어떤 균형으로 만들어냈는지가 핵심일 것 같습니다.

실제 사건의 무게와 미스터리를 어떻게 균형 잡았을까

현재 공개된 정보만으로 영화의 결과를 단정할 수는 없습니다.

다만 방향 자체는 분명합니다.

이미 알려진 사건을 다시 설명하기보다 그 사건에 남은 의문을 따라가고, 형사와 기자라는 서로 다른 위치의 인물을 통해 사건을 추적합니다.

여기에 사라진 두 발의 탄환이라는 질문까지 더했습니다.

저는 이 구조가 제대로 연결된다면 단순한 실화 재현 영화와는 다른 재미를 만들 수 있다고 생각합니다.

반대로 역사적 사실과 영화적 상상력의 경계가 흐려지거나 미스터리를 위해 인물의 행동이 억지스럽게 이어진다면 영화의 설득력은 약해질 수도 있습니다.

실제 사건의 무게와 미스터리를 어떻게 균형 잡았을까

그래서 지금 단계에서는 기대감을 높이기보다 어떤 질문을 던지는 영화인지 확인해두고, 실제 개봉 후 그 질문에 영화가 어떤 답을 내놓았는지를 판단하는 것이 가장 적절해 보입니다.

 

비도의 하고 싶은 말

아직 《암살자(들)》을 직접 본 것은 아닙니다.

그래서 지금 단계에서 영화가 재미있다거나 잘 만들었다고 단정하는 것은 맞지 않다고 생각합니다.

대신 개봉 전 공개된 자료를 하나씩 살펴보면서 궁금해지는 부분은 분명히 있었습니다.

바로 이미 많은 사람이 알고 있는 실제 사건으로 어떻게 새로운 긴장감을 만들어냈을까 하는 점입니다.

1974년 8월 15일 영부인 저격 사건이라는 큰 틀은 이미 알려져 있습니다.

그런데 《암살자(들)》은 그 사건에서 멈추지 않고 의혹과 배후를 따라갑니다.

특히 6발의 총성과 4개의 탄환, 그리고 사라진 두 발이라는 설정을 통해 사건을 다시 바라보게 만듭니다.

저는 이 부분이 이 영화에서 가장 중요한 포인트라고 생각합니다.

실제 사건을 다룬 영화라고 해서 역사적 사실을 그대로 보여주는 것만으로 관객의 궁금증을 오래 끌고 가기는 어렵습니다.

이미 알고 있는 사건이라면 오히려 ‘그런데 정말 이게 전부였을까?’라는 질문 하나가 더 강하게 작용할 수 있습니다.

그 질문을 사라진 두 발의 탄환으로 만들어냈다는 점은 영화적으로 상당히 흥미롭습니다.

다만 미스터리의 소재가 흥미롭다는 것과 영화가 그것을 잘 풀어냈다는 것은 분명히 다른 문제입니다.

그래서 개봉 후에는 탄환의 행방 자체보다 그 질문을 따라가는 과정이 얼마나 설득력 있게 이어졌는지를 보고 싶습니다.

유해진, 박해일, 이민호가 각각 형사와 기자라는 다른 위치에서 같은 사건을 좇는 구조도 기대되는 부분입니다.

세 사람이 같은 정보를 보고도 서로 다른 판단을 한다면 사건을 바라보는 시선이 자연스럽게 넓어질 수 있습니다.

반대로 세 인물이 단순히 사건을 설명하기 위한 역할에 머문다면 배우들의 조합이 가진 장점도 충분히 살아나기 어려울 것입니다.

또 하나 중요하게 봐야 할 것은 역사적 사실과 영화적 상상력의 경계입니다.

《암살자(들)》은 실제 사건에서 출발하지만 다큐멘터리가 아닌 영화입니다.

따라서 영화가 제시하는 모든 상황을 역사적 사실로 받아들이기보다는, 실제 사건에서 어떤 질문을 가져와 어떤 방식으로 영화적인 이야기를 만들어냈는지를 보는 것이 적절하다고 생각합니다.

결국 제가 이 영화를 기다리면서 가장 궁금한 것은 세 가지입니다.

사라진 두 발의 탄환은 영화 안에서 얼마나 중요한 의미를 갖게 될까.

제목 속 ‘들’은 무엇을 의미할까.

그리고 철구·재환·영일의 추적이 하나의 사건 안에서 얼마나 설득력 있게 연결될까.

현재는 개봉 전이라 여기까지가 제가 확인할 수 있는 부분입니다.

8월 31일 기준 한국영화 예매율 1위까지 올라온 만큼 개봉 전 관심은 확실히 커지고 있습니다.

하지만 관심이 높다는 이유만으로 작품을 미리 평가하고 싶지는 않습니다.

지금은 기대보다 질문이 더 많이 남는 영화

9월 23일 실제 영화가 공개된 뒤 지금 남아 있는 질문에 영화가 어떤 답을 내놓았는지를 확인한 다음에야 완성도에 대한 판단도 가능할 것 같습니다.

 

FAQ

Q. 《암살자(들)》 개봉일은 언제인가요?

《암살자(들)》은 2026년 9월 23일 전국 극장에서 개봉 예정입니다.

Q. 《암살자(들)》은 실화를 바탕으로 한 영화인가요?

네. 1974년 8월 15일 발생한 영부인 저격 사건을 소재로 합니다. 다만 실제 사건을 그대로 재현한 다큐멘터리가 아니라, 실제 사건에 영화적 상상력을 더한 미스터리 추적극입니다.

Q. 《암살자(들)》 출연진은 누구인가요?

유해진, 박해일, 이민호가 주연으로 출연합니다. 유해진은 형사 철구, 박해일은 신문사 사회부 부장 재환, 이민호는 신입 기자 영일을 연기합니다.

Q. 《암살자(들)》의 사라진 두 발의 탄환은 실제 사실인가요?

영화에서는 6발의 총성이 울렸지만 4개의 탄환만 발견되고 두 발이 사라졌다는 설정이 사건의 핵심 미스터리로 제시됩니다. 다만 영화적 각색이 포함된 작품이므로 이 설정 전체를 확정된 역사적 사실과 동일하게 받아들이기보다는 영화가 제시하는 미스터리 장치로 보는 것이 적절합니다.